Sicko

Sicko (2006 , regia Michael Moore)

Ormai nessuno considera più l’America un paese di grandi sogni e speranze.
E se qualche spettatore distratto la pensasse ancora così, provi a guardare l’ultimo atto d’accusa firmato Michael Moore.
“Sicko” (slang americano che sta per “sick”, malato), mette alla berlina il vergognoso sistema sanitario statunitense che, facendo orecchie da mercante nei confronti del (sacro) Giuramento di Ippocrate, macina fior di quattrini alle spalle di poveri sfortunati.

E’ così che, all’interno di questo documentario, assistiamo alla vicenda di un uomo, costretto a scegliere quale delle due falangi amputate voler salvare (ovviamente quella più economica!). Apprendiamo la storia di una giovane ragazza affetta da tumore, bisognosa di cure negate a causa della sua giovane età (suvvia, a 22 anni non si può avere il cancro!), in un’escalation di tragedie e sventure di sicuro impatto (e le lacrime sono dietro l’angolo in più di un’occasione).
Senza alcun dubbio, quel dito che Moore punta contro le compagnie assicurative (vere e proprie lobby), è come un trapano. Perfora il suo obbiettivo dalle fondamenta, distruggendone la sua (ben costruita) facciata perbenista.
Ma allora perché “Sicko” non convince del tutto?
Perché quello di Moore è un documentario Americano per gli Americani.
Mostra una (opposta) situazione Europea (e non solo), per cambiare una (schifosa) situazione nazionale. Ma oltreoceano sappiamo bene che la realtà è sicuramente migliore, ma non così rosea come la si dipinge.
Ciò nonostante ben vengano le esaltazioni Canadesi (immancabili), Inglesi (dopo la Thatcher? Qui il dubbio e lecito!), Francesi (un giustissimo invito all’azione, nei confronti di un’America timorosa) e Cubane, purché rappresentino un giusto mezzo di propaganda nei confronti di nuove vie, furbamente etichettate come socialiste.
Michael Moore, ancora una volta, si dimostra un abile divulgatore.
Addolcisce la sua pillola (mai termine fu più azzeccato) amara con forti dosi di Humor. Usa il paradosso per scioccare e ci riesce ma, come nel precedente “Fahrenheit 9/11”, cade troppe volte in un sentimentalismo facile (seppur funzionale) per poi culminare (nel finale) in un inutile autocompiacimento.
Un ottimo lavoro sicuramente, ma non dimentichiamoci che opere simili sono (e devono essere) per forza faziose.